El 31 de marzo pasado, la empresa estadounidense Delano Growers Grape Products presentó una petición ante el Departamento de Comercio y la Comisión de Comercio Internacional de EEUU para «imponer derechos antidumping y compensatorios» al mosto de uva blanca que Argentina exporta a su país, por «competencia desleal», ya que, según argumenta, el producto fue comercializado a un precio por debajo de los costos gracias a que esta subsidiado por el gobierno argentino. En mayo pasado, la Justicia de EEUU dio lugar a esa petición y el 31 de agosto emitió un dictamen preliminar en el que se estipula que las mosteras argentinas acusadas deberían pagar entre U$S4,84 y U$S9,37 por tonelada de mosto que exportaron a EEUU durante la temporada pasada. Pero no está todo dicho: los argentinos aún tienen tiempo para apelar, y el fallo definitivo se conocerá el 5 de enero de 2023.
Conforme a la ley estadounidense, cualquier sector de la producción de ese país puede solicitar a su gobierno que inicie una investigación antidumping para determinar si un producto importado se vende en Estados Unidos a un valor inferior al considerado justo (es decir, si es objeto de dumping). Asimismo, también puede solicitar una investigación en materia de derechos compensatorios por supuestos subsidios a productores o exportadores extranjeros por parte de un gobierno extranjero.
Se pueden imponer derechos compensatorios si el Departamento de Comercio de los EEUU determina que los bienes importados son objeto de dumping y/o subvencionados injustamente y si la Comisión de Comercio Internacional de EEUU determina que la rama de producción nacional sufre un daño material o amenaza con sufrir tal daño debido a las importaciones en cuestión.
En ese sentido, la empresa estadounidense Delano Growers Grape Products, una cooperativa de productores de uva del Valle Central de California, fabricante de mosto de uva blanca, presentó, en marzo pasado, una petición ante la Comisión de Comercio Internacional del Departamento de Comercio de EEUU, afirmando que el mosto de uva blanca de Argentina se vende en su país a un valor menor al «razonable», y que el gobierno argentino otorga «subsidios injustos» (tal como ellos lo definen en la petición) a sus productores y exportadores de concentrado de mosto de uva blanca. Y solicitaron la imposición de derechos antidumping sobre las importaciones de concentrado de jugo de uva blanca de Argentina, alegando un margen de dumping de 124,45 % y derechos compensatorios sobre dichas importaciones del país y un nivel total no especificado de subsidios de al menos el 1%.
Según el INV, en 2021 Argentina exportó 101.342 tn de mosto concentrado a un valor FOB total de U$S117,8 millones.
Delano Growers Grape Products expuso en la denuncia que el costo de producción del mosto en Argentina alcanzó en 2021 los U$S2,60 el litro y según sus cálculos, sumando los costos logísticos, las empresas argentinas deberían haber vendido el litro de mosto a U$S3,45 en el mercado estadounidense, Sin embargo, aseguran, el valor promedio de comercialización fue de U$S 2 (valor FOB).
Los principales destinos de las exportaciones de mosto concentrado argentino en 2021 fueron: Estados Unidos (40,8%), Arabia Saudita (17,7%), Japón (10,1%), Sudáfrica (7,9%) y Canadá (4,8%).
El dictamen preliminar
La petición de Delano identifica a 8 exportadores y 16 importadores estadounidenses de mosto argentino. Los exportadores son Cepas Argentinas, Fecovita, Enav, Peñaflor, Jugos Australes, Viña Montpellier, Kineta y Mosto Mat.
Ver el dictamen completo AQUÍ
Al arancel que las empresas argentinas ya pagan por el ingreso del mosto a EEUU, de U$S131 la tonelada, se agregaría, según el dictamen, una alícuota que varía según el exportador:
Cepas Argentinas: 3,7% sobre arancel de ingreso, lo que equivaldría a U$S 4,84 por tonelada. La empresa se sancionaría por el acceso al sistema de reintegro a las exportaciones.
Fecovita: 7,16%, sobre el arancel de ingreso equivalente a U$S 9,37 por tonelada. También sería sancionada por el acceso al sistema de reintegro a las exportaciones pero se le suma que, por ser cooperativa, no paga impuesto a las ganancias.
Enav, Peñaflor, Jugos Australes, Viña Montpellier, Kineta y Mosto Mat: 5,54% sobre el arancel de ingreso equivalente a U$S 7,25 por cada tonelada de mosto exportada durante el 2021.
Lista completa de importadores y exportadores demandados: AQUÍ
Apelación
La entidad encargada de apelar por el tema de los subsidios es la Cancillería Argentina junto con el Ministerio de Economía de la Nación y, eventualmente, si los «subsidios» por los cuales reclama Delano son provinciales, entonces se realizará junto a los ministerios de economía correspondientes.
El Instituto Nacional de Vitivinicultura estuvo trabajando con Cancillería Argentina, analizando las cuestiones estadísticas de la producción y venta de mosto. Al respecto, desde el INV aseguran que no existe subsidio alguno. Según argumentan las fuentes argentinas, lo que les da el Estado a las empresas es un reintegro, que no es lo mismo que un subsidio.
Por otro lado, la Cámara Argentina de Fabricantes y Empresas de Mosto (Cafem) prepara su defensa en representación de la parte privada, y lo que les compete no es la cuestión de los subsidios sino la de dumping o competencia desleal, cuya sanción no está incluida en el dictamen preliminar.
Según Fernando Morales, presidente de la Cafem, «del petitorio surgen dos investigaciones, una por subsidios y la otra por dumping. La defensa por el tema de subsidios la debe manejar Cancillería Argentina con el organismo que determine, que en principio es el Ministerio de Economía de la Nación; y si eventualmente el subsidio menciona planes de fomento provinciales, lo trabajará con la provincia que corresponda, en este caso Mendoza o San Juan, ya que Delano en el petitorio habla exclusivamente de la ley de diversificación y del Fondo Anticíclico Mendoza».
Morales considera que tambien deben responder de la parte privada argentina, y explica: «Delano es muy fuerte en EEUU y para poder denunciar tiene que tener el 85% del mercado americano y ellos lo tienen junto con otras dos empresas más pequeñas».
Calendario de las siguientes determinaciones de EEUU
Del Departamento de Comercio de EEUU:
-Determinación preliminar antidumping: 7/9/22
-Determinación final de compensación: 7/9/22 (la preliminar fue el 24/6/22)
-Determinación final antidumping: 21/11/22
De la Comisión de Comercio Internacional de EEUU
-Determinación definitiva de derechos compensatorios: 22/10/22
-Determinación final antidumping: 5/1/23
Los productos cubiertos por la petición
La mercadería objeto de la petición de la empresa norteamericana es el jugo de uva blanca concentrado con un grado Brix de 65 a 68, ya sea en forma congelada o no congelada. El concentrado de jugo de uva blanca es jugo producido a partir de uvas de la especie Vitis vinifera L. con pulpa blanca, incluidas las uvas de mesa frescas para el mercado y las uvas pasas ( p. ej ., Thompson Seedless), así como varias variedades de uvas para vino (p. ej ., Chardonnay, CheninBlanc, Sauvignon Blanc, Colombard).
El alcance de esta investigación cubre el concentrado de jugo de uva blanca sin importar si ha sido certificado como kosher, orgánico o kosher orgánico. El producto sujeto a esta investigación consiste en 100% de jugo de uva sin otros tipos de jugo entremezclado y sin azúcares ni aditivos adicionales incluidos.
Los productos objeto de la petición se encuentran actualmente clasificados en la Lista Arancelaria Armonizada de los Estados Unidos en las subpartidas 2009.69.0040 y 2009.69.0060. El valor total de las importaciones de concentrado de jugo de uva blanca desde Argentina fue de U$S54 millones en 2021.
Fuentes: Departamento de Comercio de EEUU, JDSUPRA (EEUU), DLA Piper (EEUU), www.a24.com, Diario Los Andes, Diario de Cuyo de San Juan e Instituto Nacional de Vitivinicultura.
