Desde aproximadamente 1990 a 2021, el mosto o jugo de uva concentrado (JUC) pasó de ser un subproducto vitivinícola a ser un fuerte componente de las exportaciones argentinas del sector. En 2020, según cifras del INV, del total de U$S 989.313.000 que facturó la industria vitivinícola por el conjunto de productos exportados (vino, mosto, uva en fresco y pasas) U$S 139.224.000 correspondieron al mosto concentrado. Es por ese crecimiento que la producción y comercialización de la materia prima genera legítimas demandas de los viñateros, que piden mejores retribuciones por su trabajo. Y también defensas de su posición por parte de los elaboradores, que reclaman que el cupo permitido para hacer JUC crezca en función de la demanda externa.
Para reflejar este debate, Enolife ha publicado periódicas manifestaciones de ambas partes, productores de uva y elaboradores de mosto. Así, el 13/11 divulgamos una nota del Diario de Cuyo en la que el presidente de Cámara Argentina de Fabricantes y Exportadores de Mosto de Uva (Cafem), Fernando Morales, se lamentaba por no haber exportado 15.000 toneladas más de las 105.000 que efectivamente se vendieron al exterior en 2020, y sugería que la razón de haber perdido esa oportunidad fue la falta de un acuerdo entre los gobiernos de Mendoza y San Juan, lo que obligó a limitar el cupo al 20% de la cosecha. Ahora, hacemos públicos fragmentos de un comunicado oficial del Centro de Viñateros y Bodegueros del Este de Mendoza, que responden de manera crítica a las argumentaciones de Morales.
«Frente a las declaraciones del presidente de la cámara del mosto, https://enolife.com.ar/es/mosteros-dicen-que-por-el-bajo-cupo-de-20-para-elaborar-se-perdieronexportar-14-que-en-2020/, coincidimos en que ‘las exportaciones de mosto concentrado se podrían haber acercado este año a unas 120.000 toneladas, es decir, un 14% más de lo que va a cerrar el año 2021’. Pero no coincidimos en las razones con las que justifican esa aseveración.», comienza el comunicado del Centro de Viñateros y Bodegueros del Este.
Y continúa: «Es que frente a esas auspiciosas perspectivas los concentradores de mosto debieron haber participado activamente en el mercado de uvas ofreciendo convenientes precios y condiciones al productor asegurándose genuinamente la materia prima«.
«Esa mayor demanda de uva o mosto hubiera llevado tranquilidad a su declarada preocupación por la baja en el consumo de vino -aseguran los Viñateros del Este-, tal como advierte al manifestar que la industria se encamina a ‘generar un sobre stock que en el futuro acarreará una baja en el precio de la uva’, premonición que más que advertir parece preparar el terreno para la formación de precios de la próxima cosecha. Esa es la ‘picardía’, no la falta de acuerdo entre los gobiernos, tal como sentenciaron porque no obstante ese ‘desacuerdo’ les aseguró un 20% de diversificación; decir que ‘el destino a mosto se hizo solamente por sentido común de los productores’ es por lo menos impreciso si bien ratifica por defecto la reticencia a participar en el mercado de uvas«.
En otro párrafo del comunicado, la entidad gerenciada por Mauro Sosa prosigue: «Insistimos, nada les impidió ni les impide tener un protagonismo en el mercado de uvas para lograr el mismo objetivo y evitar la falta de producto. De ahí que los sectores productores/elaboradores propongan porcentajes bajos de diversificación en busca de estimular el mercado y valorizar TODOS sus productos (vinos y mostos). Seguir pensando en achicar la oferta de uva destinada a vino desperdiciando una parte de la producción no es aceptable«.
En los párrafos finales del comunicado, expresan: «A veintiséis años de vigencia del acuerdo interprovincial, periodo en el cual la elaboración de mosto evolucionó de ser un subproducto de descarte a ser un producto de exportación valorizado por los mercados mundiales, se hubiese esperado simultáneamente de parte de esta específica y necesaria industria, un cambio en las modalidades de relacionarse comercialmente con el sector productivo (…) Seguir reclamando a los gobiernos altos porcentajes de diversificación (…) no se garantiza mejores precios al productor toda vez que los gobiernos deben intervenir en cada cosecha con operativos de compra o créditos a valor producto orientados a tonificar los precios«.
Firma el comunicado «Prensa – Centro de Viñateros y Bodegueros del Este».
