{"id":87932,"date":"2023-03-15T17:40:49","date_gmt":"2023-03-15T17:40:49","guid":{"rendered":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/?p=87932"},"modified":"2023-03-22T15:54:04","modified_gmt":"2023-03-22T15:54:04","slug":"que-microorganismos-del-suelo-mendocino-mejoran-la-resistencia-de-la-vid-ante-el-cambio-climatico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/que-microorganismos-del-suelo-mendocino-mejoran-la-resistencia-de-la-vid-ante-el-cambio-climatico\/","title":{"rendered":"Qu\u00e9 microorganismos del suelo mendocino mejoran la resistencia de la vid ante el cambio clim\u00e1tico"},"content":{"rendered":"\n

Los microorganismos en los suelos se consideran una fuente prometedora para aumentar la resiliencia de los cultivos en un escenario de calentamiento global. Por ello, con el objetivo de explorar las comunidades bacterianas y f\u00fangicas de suelos \u00e1ridos de vi\u00f1edos mendocinos, investigadores del INTA, Conicet, la UNCuyo y el laboratorio de servicios especializados en microbiolog\u00eda enol\u00f3gica Biovin, realizaron un estudio de caracterizaci\u00f3n en los suelos de dos regiones de la provincia de Mendoza con historiales de cultivo y clima muy diferentes: Santa Rosa y Gualtallary. As\u00ed, se pudieron conocer los recursos microbianos disponibles para abordar varias preocupaciones importantes en la viticultura, como la escasa disponibilidad de nitr\u00f3geno, la eficiencia en el uso del agua, el estr\u00e9s abi\u00f3tico y las deficiencias de nutrientes del suelo.<\/strong> <\/em><\/h4>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

La revista especializada en vitivinicultura Oeno One<\/strong>, de la Sociedad Internacional de Viticultura y Enolog\u00eda<\/strong> (IVES por sus siglas en ingl\u00e9s) public\u00f3 recientemente (el 20\/2\/23) un estudio titulado \u00abMicrobioma en suelos de Mendoza: recursos microbianos para el desarrollo del manejo agroecol\u00f3gico en vitivinicultura\u00bb<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

El mismo fue realizado por investigadores argentinos del Instituto Nacional de Tecnolog\u00eda Agropecuaria (INTA), <\/strong>del Consejo Nacional de Investigaciones Cient\u00edficas y T\u00e9cnicas (Conicet), <\/strong>de la Universidad Nacional de Cuyo (UNCuyo) <\/strong>y del l<\/strong>aboratorio de servicios especializados en microbiolog\u00eda enol\u00f3gica Biovin<\/strong>: Marcos Paolinelli, Laura Elizabeth Mart\u00ednez, Sandra Garc\u00eda-Lampasona, Camilo D\u00edaz-Quir\u00f3s, Marcelo Belmonte, Gast\u00f3n Ahumada, Miguel \u00c1ngel Pirrone, Marisa Diana Farber, Georgina Escoriaza, Valeria Longone, Magal\u00ed Gonz\u00e1lez, Cecilia Lerena, Mariana Combina y Laura Anal\u00eda Mercado. Y fue realizado gracias a un contrato STE entre INTA y Grupo Pe\u00f1aflor SA<\/strong> y financiamiento de la Agencia Nacional de Promoci\u00f3n de la Investigaci\u00f3n, el Desarrollo Tecnol\u00f3gico y la Innovaci\u00f3n<\/strong> de Argentina. A continuaci\u00f3n replicamos parte del informe publicado.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

La riqueza de la rizosfera<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los microorganismos de la rizosfera<\/strong> se consideran una extensi\u00f3n de las plantas y representan actores cr\u00edticos involucrados en la promoci\u00f3n de la ingesta de nutrientes de las plantas del entorno circundante. En consecuencia, se est\u00e1 prestando mucha atenci\u00f3n a los microorganismos del suelo, ya que se consideran una fuente prometedora para mejorar la resiliencia de los cultivos en un escenario de cambio clim\u00e1tico global. <\/p>\n\n\n\n

Para explorar las comunidades bacterianas y f\u00fangicas de suelos \u00e1ridos en vi\u00f1edos y sus alrededores de dos regiones con historiales de cultivo y clima muy diferentes, se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de secuenciaci\u00f3n de amplicones (conjunto de mol\u00e9culas de ADN id\u00e9nticas, resultado de una reacci\u00f3n en cadena de la polimerasa).<\/p>\n\n\n\n

Espec\u00edficamente, las regiones estudiadas fueron Santa Rosa (SR)<\/strong>, que se encuentra en una regi\u00f3n conocida com\u00fanmente como la Primera Zona, caracterizada por su baja altitud (607 msnm, Winkler V) y Gualtallary (G)<\/strong>, en la Zona del Valle de Uco, una regi\u00f3n de gran altitud (1.245 msnm). , Winkler III); ambos en la productiva regi\u00f3n vitivin\u00edcola de Mendoza. SR se caracteriza por su larga historia de cultivo, mientras que G es una regi\u00f3n de cultivo reciente.<\/p>\n\n\n\n

Se recogieron muestras de suelo y se usaron para la caracterizaci\u00f3n del perfil de la comunidad bacteriana y f\u00fangica. Ascomycota<\/em> <\/strong>fue el filo predominante (38-97 %) en la composici\u00f3n del micobioma, mientras que Proteobacteria<\/em> <\/strong>fue el filo bacteriano m\u00e1s abundante (26-34 %) en ambas regiones. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Diferencia en la relaci\u00f3n carbono-nitr\u00f3geno<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, el factor principal que explica las diferencias de microbioma entre regiones fue la relaci\u00f3n carbono-nitr\u00f3geno. Anaerolineae<\/em> <\/strong>y Gammaproteobacteria<\/em> <\/strong>fueron una clase bacteriana distintiva en suelos cultivados con SR. Los azospirillales<\/em> <\/strong>fueron muy abundantes en los suelos bald\u00edos del SR, mientras que los Rhizobiales<\/em>fueron <\/strong>diferencialmente abundantes en suelos no cultivados.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al an\u00e1lisis funcional, los suelos de SR mostraron una mayor actividad desnitrificadora de los nitrificantes as\u00ed como un metabolismo relacionado con la glucosa, mientras que en los suelos G, las actividades de fotos\u00edntesis bacteriana fueron un rasgo diferencial. <\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, la abundancia de actinobacterias<\/em> <\/strong>fue menor en los suelos cultivados de SR, lo que indica una mayor susceptibilidad de este filo a las pr\u00e1cticas de cultivo de la vid. Estos resultados permiten desarrollar modelos hipot\u00e9ticos de los recursos microbianos locales y su contribuci\u00f3n a la nutrici\u00f3n de la vid, lo cual es de gran importancia para elaborar recomendaciones de manejo de la vid para preservar la salud del suelo en las zonas vitivin\u00edcolas de Mendoza.<\/p>\n\n\n\n

Estudios previos en microbiomas de suelos de vi\u00f1edos indican que los microorganismos est\u00e1n determinados principalmente por una variable biogeogr\u00e1fica en el caso de las bacterias, mientras que las comunidades de hongos muestran una reestructuraci\u00f3n de acuerdo a las pr\u00e1cticas de manejo agr\u00edcola (Chou et al. <\/em>, 2018 ; Coller et al. <\/em>, 2019). <\/p>\n\n\n\n

El papel del microbioma del suelo en la prevenci\u00f3n de las enfermedades de Vitis vinifera<\/em> es otro aspecto importante que se est\u00e1 estudiando actualmente. En este sentido, se ha demostrado que los pat\u00f3genos causantes de enfermedades del tronco de la vid son m\u00e1s abundantes en suelos de vi\u00f1edos sintom\u00e1ticos, lo que sugiere que el in\u00f3culo del pat\u00f3geno permanece en el suelo y podr\u00eda reinfectar la planta (Nerva et al. <\/em>, 2019). Otros estudios sugieren que la disbiosis que favorece el desarrollo de enfermedades podr\u00eda explicarse por la disminuci\u00f3n de bacterias en el suelo (Sacca et al. <\/em>, 2019 ; Darriaut et al. <\/em>, 2021 ; Bettenfeld et al. <\/em>, 2022).<\/p>\n\n\n\n

En el presente estudio, el objetivo fue caracterizar comunidades bacterianas y f\u00fangicas en suelos cultivados y bald\u00edos de vid de la regi\u00f3n de Mendoza que difieren en su origen geol\u00f3gico y manejo de labranza del suelo. Estas regiones contrastantes fueron seleccionadas para determinar la relaci\u00f3n entre el medio ambiente, el clima y el manejo del vi\u00f1edo con la composici\u00f3n de la microbiota del suelo.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Recolecci\u00f3n de muestras<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se recolectaron -durante el invierno (agosto de 2018)- cinco muestras de suelo del matorral nativo que rodea un vi\u00f1edo en Gualtallary (G1-G5, Figura 1B, -3340777 a 3340868; -69.22336 a -60.22537), tres muestras de suelo del matorral nativo en Santa Rosa (SRU1-SRU3, Figura 1C , -3327912 a -3327985; -6815158 a -6815624) y 6 muestras de suelos cultivados con Vitis vinifera<\/em> cv. Malbec (SRC1-SRC6, Figura 1C).<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
Figura 1. Ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica de los sitios de recolecci\u00f3n de muestras<\/strong>: (A)<\/strong> Regiones vitivin\u00edcolas de Mendoza clasificadas seg\u00fan el \u00edndice de Winkler. (B)<\/strong> Haga zoom en el mapa de Gualtallary (\u00cdndice Winkler III, marcas naranjas) y (C)<\/strong> haga zoom en el mapa de Santa Rosa. Las muestras de SR se recolectaron de suelos cultivados con vid (\u00cdndice de Winkler V, marcas azules) y suelo no cultivado que rodea el vi\u00f1edo (\u00cdndice de Winkler V, marcas verdes).<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Se us\u00f3 una barrena para hacer seis submuestras de la capa superior del suelo en el medio de la hilera a una distancia m\u00ednima de 50 cm de las plantas circundantes. Las submuestras se mezclaron y tamizaron para eliminar cualquier residuo vegetal y se recogieron 2 kg en bolsas de pl\u00e1stico para el an\u00e1lisis fisicoqu\u00edmico. Las muestras para la secuenciaci\u00f3n de amplicones se recolectaron en tubos c\u00f3nicos de 50 mL, se congelaron inmediatamente con nitr\u00f3geno l\u00edquido y finalmente se almacenaron a -80 \u00b0C.<\/p>\n\n\n\n

Extracci\u00f3n y secuenciaci\u00f3n de ADN:<\/strong> La extracci\u00f3n de ADN se realiz\u00f3 utilizando un kit de ADN de suelo Macherey Nagel Nucleospin siguiendo las instrucciones del fabricante. La secuenciaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo en formato Illumina MiSeq TM<\/sup> paired-end 2 \u00d7 300bp. Las lecturas sin procesar resultantes se depositaron en BioProject en NIH-NCBI (PRJNA833442).<\/p>\n\n\n\n

An\u00e1lisis de fertilidad del suelo<\/strong>: La materia org\u00e1nica (MO) en las muestras de suelo se determin\u00f3 de acuerdo con el m\u00e9todo de Walkley-Black. El nitr\u00f3geno total (N) se midi\u00f3 utilizando el m\u00e9todo Kjeldahl. El f\u00f3sforo disponible (P) se cuantific\u00f3 mediante el m\u00e9todo de Bray. El potasio intercambiable (K) se determin\u00f3 con base en el m\u00e9todo del acetato de amonio. Todos los m\u00e9todos se realizaron como se describi\u00f3 previamente por P\u00e1gina et al. <\/em>(mil novecientos ochenta y dos).<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se hicieron determinaciones de la diferencia normalizada en el \u00edndice de vegetaci\u00f3n (NDVI), en los matorrales que rodean los vi\u00f1edos. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Resultados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fertilidad del suelo: <\/strong>Con el objetivo de relacionar la abundancia de microorganismos con la disponibilidad de nutrientes para las plantas, se determin\u00f3 en muestras de suelo el contenido de macronutrientes, MO y relaci\u00f3n C:N. Todas las variables, excepto el f\u00f3sforo, fueron m\u00e1s abundantes en los suelos SRU que en los suelos SRC y G (Cuadro 1). La MO fue diferente en todos los sitios de colecta (ANOVA p<\/em> -value < 0.01), alcanzando los valores m\u00e1s bajos en suelos de Gualtallary e intermedios en suelos cultivados de Santa Rosa, mientras que los contenidos m\u00e1s ricos se observaron en suelos bald\u00edos de Santa Rosa.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
Cuadro 1. Indicadores qu\u00edmicos de la fertilidad del suelo en los sitios de colecta<\/strong>
<\/em>
<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Composici\u00f3n del microbioma bacteriano:<\/strong> los filos m\u00e1s representativos detectados fueron Proteobacteria <\/em>(26\u201334 %), Actinobacteria <\/em>(10\u201325 %), Acidobacteria <\/em>(11\u201320 %), Planctomycetes <\/em>(8\u201314 %), Chloroflexi <\/em>(5\u20138 %) y Bacteroidetes <\/em>(3\u20138 %) (Figura S1).<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
Figura 4. Composici\u00f3n del microbioma bacteriano<\/strong>: Abundancia relativa de la clase bacteriana m\u00e1s representativa (abundancia relativa > 0,005).<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Composici\u00f3n de la comunidad f\u00fangica<\/strong>: Ascomycota<\/em> (38\u201397 %) fue el filo f\u00fangico m\u00e1s representado en las muestras de suelo analizadas, seguido de Basidiomycota <\/em>(1\u201359 %) y espec\u00edficamente en SRC, el tercer filo m\u00e1s abundante fue Zygomycota<\/em> inc. sed. (G: 0\u20131 %, SRC: 5\u201312 %, SRU: 0,8\u20131 %). Por otro lado, en suelos G, el tercer filo m\u00e1s abundante fue Chytridiomycota<\/em> (G: 0.4\u20134 %, SRC: 0.02\u20131 %, SRU: 0.1\u20132 %). Glomeromycota <\/em>fue el cuarto filo m\u00e1s representado (G: 0.4\u20134 %, SRC: 0.02\u20131 %, SRU: 0.1\u20132 %) en suelos no cultivados de Gualtallary (Figura S2).<\/p>\n\n\n\n

Al comparar la abundancia de g\u00e9neros de hongos entre los sitios de recolecci\u00f3n, Mortierella, Alternaria, Fusarium, Coprinellus, Metarhizium, Retroconis, Arthrographis y Acremonium<\/em> fueron m\u00e1s abundantes en los suelos SR (umbral lda > 2, umbral Kruskal < 0,05 y umbral Wilcox < 0,05; Figura S3B). <\/p>\n\n\n\n

Por el contrario, Umbilicaria <\/em>(hongo formador de l\u00edquenes), Lophiostoma, Rhizophlyctis, Phaeococcomyces, Coniochaeta, Aureobasidium y Deniquelatalos<\/em> g\u00e9neros de hongos fueron m\u00e1s abundantes en los suelos G (umbral lda > 2, umbral Kruskal < 0,05 y umbral Wilcox < 0,05; Figura S3B).<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
Figura 5. Composici\u00f3n del microbioma f\u00fangico<\/strong>: Rangos de abundancia relativa de los \u00f3rdenes f\u00fangicos m\u00e1s representativos (abundancia relativa > 0,001).<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Sorpresa: suelos no cultivados m\u00e1s ricos que los cultivados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los sitios seleccionados mostraron grandes diferencias en cuanto al contenido de nutrientes y materia org\u00e1nica (Cuadro 1), donde los suelos no cultivados de Santa Rosa fueron mucho m\u00e1s ricos que los suelos cultivados<\/strong>. Este fue un resultado inesperado considerando el r\u00e9gimen de riego y fertilizaci\u00f3n de las \u00e1reas cultivadas con vid. <\/p>\n\n\n\n

Observaciones similares han sido reportadas previamente en un estudio similar realizado en suelos de San Juan (Vega-\u00c1vila et al. <\/em>, 2018) y se atribuyeron a la presencia de \u201cplantas nodrizas\u201d cuya sombra promueve el crecimiento de plantas anuales durante los per\u00edodos h\u00famedos y luego mueren durante las estaciones secas. En consecuencia, el material vegetal muerto proporciona recursos para el crecimiento microbiano y, por tanto, favorece la disponibilidad de nutrientes. <\/p>\n\n\n\n

Aunque la copa de la vid tambi\u00e9n genera sombra, no parece comportarse del mismo modo que los arbustos para el vivero de otras plantas. Esto podr\u00eda atribuirse posiblemente a la falta de equilibrio entre las plantas anuales y los degradadores microbianos debido al manejo de la vid, como la adici\u00f3n de insumos qu\u00edmicos o la compactaci\u00f3n del suelo. <\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, los suelos cultivados de Gualtallary mostraron mayor contenido de nutrientes que los suelos no cultivados <\/strong>(datos no mostrados).  Los sitios no cultivados en G ten\u00edan un NDVI m\u00e1s bajo que SR (Tabla S4). <\/p>\n\n\n\n

Los recursos microbianos del suelo podr\u00edan ser una alternativa prometedora para abordar varias preocupaciones importantes en la viticultura, como la escasa disponibilidad de nitr\u00f3geno, la eficiencia en el uso del agua, el estr\u00e9s abi\u00f3tico, las deficiencias de nutrientes del suelo debido a la erosi\u00f3n del fosfato y la presencia de nematodos. <\/p>\n\n\n\n

En la presente discusi\u00f3n, nos enfocamos en microorganismos con un papel ecol\u00f3gico bien documentado, detectados en abundancia suficiente en nuestros datos y que podr\u00edan tener el potencial de usarse para promover la salud del suelo o al menos mitigar la erosi\u00f3n causada por el cultivo de la vid. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Recursos microbianos disponibles en los suelos analizados en este estudio<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la Figura 8 se muestra un modelo esquem\u00e1tico para resumir los recursos microbianos disponibles en los suelos analizados en este estudio: Oxalobacteraceae Massilia<\/em>sp., miembro de la familia Burkholderiaceae<\/em>, puede solubilizar P y tener una interacci\u00f3n positiva con hongos micorr\u00edzicos arbusculares (HMA) ( Scheublin et al. <\/em>, 2010 ). Esta bacteria se encontr\u00f3 con mayor abundancia en suelos no cultivados (G y SRU), lo que sugiere que estos suelos nunca expuestos a labranza podr\u00edan tener una mayor capacidad de solubilizaci\u00f3n de P. <\/p>\n\n\n\n

El hongo Mortierella<\/em> sp., tambi\u00e9n conocido por su interacci\u00f3n positiva con los HMA y la capacidad de solubilizaci\u00f3n del f\u00f3sforo ( Zhang et al. , 2011 ; Ozimek y Hanaka, 2020), estuvo m\u00e1s representado en el microbioma de los suelos SRC. Esto indica que se representan diferentes microorganismos con la capacidad de interactuar con los HMA y solubilizar P, posiblemente influenciados por las especies de plantas presentes en la superficie del suelo. Esto podr\u00eda explicarse por la interacci\u00f3n del sistema de ra\u00edces de diferentes plantas (vid en lugar de arbustos nativos) con diferentes HMA y, por lo tanto, tambi\u00e9n con diferentes bacterias u hongos asociados con dichos HMA. Adem\u00e1s, Proteobacteria<\/em>, Gammaproteobacteria <\/em>y Anaerolineae <\/em>mostraron una mayor representaci\u00f3n en los suelos SR.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, en suelos SRC, la aplicaci\u00f3n de N podr\u00eda perturbar el ciclo biogeoqu\u00edmico de C y N, promoviendo el crecimiento de microorganismos m\u00e1s generalistas como Gemmatimonadetes ,<\/em> y desnitrificantes como Anaerolineae<\/em> (Jim\u00e9nez-Bueno et al. <\/em>, 2016). Anaerolineae<\/em> tambi\u00e9n se ha asociado con un proceso anaer\u00f3bico inducido por la compactaci\u00f3n del suelo (Hartman et al. <\/em>, 2014). La alta representaci\u00f3n de Anaerolineae<\/em> en SRU fue inesperada y dif\u00edcil de explicar. No obstante, una posible interpretaci\u00f3n podr\u00eda ser la menor altitud de los sitios de recolecci\u00f3n con respecto al vi\u00f1edo, lo que podr\u00eda conducir a un drenaje de nitr\u00f3geno de los sitios de cultivo a los sitios silvestres circundantes, benefici\u00e1ndose del aporte externo de N y, por lo tanto, alterando la composici\u00f3n microbiana. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
Figura 8. Microorganismos y nutrici\u00f3n de la vid<\/strong>: Modelo esquem\u00e1tico de los microorganismos identificados en este estudio y su contribuci\u00f3n a los ciclos biogeoqu\u00edmicos de macronutrientes que podr\u00edan contribuir a mejorar la captaci\u00f3n de nitr\u00f3geno y f\u00f3sforo por parte de la vid.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Las diferencias en la composici\u00f3n bacteriana fueron fuertemente respaldadas por la variable geogr\u00e1fica m\u00e1s que por el manejo del cultivo. En cuanto al microbioma f\u00fangico, la diversidad alfa y beta indican que, a diferencia de nuestras observaciones sobre la composici\u00f3n bacteriana, los hongos est\u00e1n m\u00e1s influenciados por variaciones locales, como el manejo del cultivo de vid en Santa Rosa.<\/p>\n\n\n\n

La mayor sensibilidad de los hongos a la labranza del suelo, en comparaci\u00f3n con las bacterias, podr\u00eda deberse al crecimiento filamentoso de los hongos. Es m\u00e1s probable que este tipo de crecimiento sea interrumpido por efectos mec\u00e1nicos que el tipo unicelular de crecimiento bacteriano.<\/p>\n\n\n\n

Con respecto a la composici\u00f3n qu\u00edmica del suelo, nuestros resultados sugieren que la relaci\u00f3n carbono-nitr\u00f3geno (C:N) fue el principal factor que impuls\u00f3 las diferencias observadas en la composici\u00f3n bacteriana y f\u00fangica entre las dos regiones evaluadas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el presente estudio, evaluamos la composici\u00f3n microbiana de diferentes sitios clasificados por Winkler, as\u00ed como de suelos cultivados y no cultivados con vid. Con base en nuestros resultados, se propuso un modelo de los roles de los microorganismos en contextos ecol\u00f3gicos y funcionales.<\/p>\n\n\n\n

La identificaci\u00f3n de actividad microbiana desnitrificadora nitrificante en suelos cultivados con vid SR sugiere que el aporte de amonio promueve el crecimiento de dichos taxones, y esta actividad podr\u00eda favorecer la liberaci\u00f3n de \u00f3xido nitroso, impactando el medio ambiente y reduciendo la eficiencia de la fertilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La identificaci\u00f3n de la actividad de s\u00edntesis de clorofila en suelos G destaca la importancia de los fot\u00f3trofos (posiblemente formando o promoviendo la formaci\u00f3n de BSC) en aquellos suelos no perturbados y muy expuestos a la radiaci\u00f3n UV.<\/p>\n\n\n\n

Las asociaciones del manejo agron\u00f3mico en el vi\u00f1edo con los cambios en la estructura del microbioma y los perfiles funcionales contribuir\u00edan a seleccionar pr\u00e1cticas de cultivo que preserven y promuevan la diversidad microbiana y el equilibrio ecol\u00f3gico. En este estudio tambi\u00e9n se describieron microorganismos con un supuesto impacto beneficioso sobre el inter\u00e9s ecol\u00f3gico y agr\u00edcola.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Para ver e informe completo clike\u00e1 AQU\u00cd<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los microorganismos en los suelos se consideran una fuente prometedora para aumentar la resiliencia de…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":88041,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-87932","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fincas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87932\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/88041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}