{"id":177911,"date":"2026-06-16T01:33:31","date_gmt":"2026-06-16T01:33:31","guid":{"rendered":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/?p=177911"},"modified":"2026-06-16T01:33:32","modified_gmt":"2026-06-16T01:33:32","slug":"economias-regionales-el-vino-en-rojo-porque-el-precio-al-productor-esta-por-debajo-de-la-inflacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/economias-regionales-el-vino-en-rojo-porque-el-precio-al-productor-esta-por-debajo-de-la-inflacion\/","title":{"rendered":"Econom\u00edas regionales: el vino en rojo porque el precio al productor est\u00e1 por debajo de la inflaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

Seg\u00fan el \u00faltimo informe sobre la situaci\u00f3n de las econom\u00edas regionales argentinas elaborado por la Confederaci\u00f3n Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), correspondiente a abril de 2026 y divulgado el 12 de junio pasado, de las 19 actividades evaluadas 4 est\u00e1n en verde, 7 en amarillo y 8 en rojo, entre \u00e9stas la vitivinicultura. En comparaci\u00f3n con el mes de marzo 2026, se registr\u00f3 s\u00f3lo un cambio: la papa pas\u00f3 del rojo al amarillo en esta medici\u00f3n graficada mediante un sem\u00e1foro.<\/strong><\/em><\/h4>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\"\"<\/a>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

El Sem\u00e1foro de las Econom\u00edas Regionales de Coninagro analiza tres componentes:\u00a0negocio, productivo y mercado.\u00a0<\/strong>El primero eval\u00faa la evoluci\u00f3n del precio y el costo<\/strong>, tanto mensual como interanual. El segundo mide el \u00e1rea o stock<\/strong>, seg\u00fan corresponda, y la producci\u00f3n<\/strong>. Y el \u00faltimo, la evoluci\u00f3n de las exportaciones y las importaciones<\/strong> de las producciones, as\u00ed como el consumo interno.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Entre las actividades en\u00a0rojo\u00a0<\/strong>permanecen\u00a0en abril con respecto a marzo 2026 yerba mate, arroz, vino y mosto, hortalizas y algod\u00f3n<\/strong>,\u00a0man\u00ed, leche y mandioca<\/strong>. En la mayor\u00eda de estos casos, el problema principal est\u00e1 en el componente de negocio: los precios que reciben los productores se mantuvieron pr\u00e1cticamente estancados o crecieron por debajo de la inflaci\u00f3n<\/strong> y del aumento de los costos operativos. Esto termina deteriorando la rentabilidad y dificulta la recuperaci\u00f3n de estas actividades.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Vino y mosto<\/strong>

–Componente de negocio:\u00a0<\/strong>En abril, el precio promedio pagado al productor fue de $273 por litro, lo que signific\u00f3 una ca\u00edda del 1% mensual y una ca\u00edda del 18% interanual.

–Componente productivo:\u00a0<\/em><\/strong>El \u00e1rea destinada a la vitivinicultura se ubica en 196 mil hect\u00e1reas, lo que representa una reducci\u00f3n del 2% respecto del per\u00edodo previo (200 mil ha). En cuanto a la vendimia 2026, genero una producci\u00f3n 18,4 millones de toneladas. Una ca\u00edda del 7% respecto la campa\u00f1a anterior.

–Componente de mercado<\/strong>: El consumo interno proyectado para 2026 se ubic\u00f3 en 14,5 litros por habitante al a\u00f1o, lo que implic\u00f3 una ca\u00edda 10% respecto al a\u00f1o previo (16,1 litros). En cuanto al comercio exterior, las exportaciones totalizaron 954 millones de d\u00f3lares, con una ca\u00edda del 4% interanual. Por su parte, las importaciones sumaron 43,3 millones de d\u00f3lares, lo que represent\u00f3 una suba del 63% respecto al per\u00edodo anterior (27 millones).<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Las actividades en verde <\/strong>incluyen bovinos, ovinos, granos y miel<\/strong>. En todos estos sectores se observ\u00f3 un buen componente de negocio, con precios que crecieron por encima de la inflaci\u00f3n, aunque con alerta en el caso de granos por la disparada de precios de los fertilizantes nitrogenados y el gasoil. Este resultado se complement\u00f3 con un buen desempe\u00f1o en los mercados y con indicadores productivos que acompa\u00f1aron.<\/p>\n\n\n\n

Las actividades que permanecieron en amarillo <\/strong>fueron forestal, man\u00ed, leche, tabaco, c\u00edtricos dulces, peras y manzanas, aves, porcinos <\/strong>y este mes se incorpora la papa<\/strong>. Estos sectores presentaron se\u00f1ales mixtas: los precios no lograron acompa\u00f1ar la inflaci\u00f3n, la demanda se mantuvo estable o con poca din\u00e1mica y los costos continuaron elevados. Esta combinaci\u00f3n deriv\u00f3 en per\u00edodos de recuperaci\u00f3n prolongados y en dificultades para consolidar mejoras sostenidas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En el caso de la papa<\/strong>, el pasaje de rojo a amarillo se explica principalmente por la recuperaci\u00f3n sostenida de su precio. En abril, el valor al productor se ubic\u00f3 65% por encima del registrado un a\u00f1o atr\u00e1s y mostr\u00f3 una mejora del 10% respecto de marzo. Tras una campa\u00f1a 2024\/25 marcada por una fuerte sobreoferta que deprimi\u00f3 los precios de mercado, la campa\u00f1a actual comenz\u00f3 con una reducci\u00f3n del 12% en la superficie sembrada, que se ubic\u00f3 en 33.722 hect\u00e1reas. Esta menor \u00e1rea implantada deriv\u00f3 en una reducci\u00f3n de la oferta, factor que explica en gran medida la mejora de precios observada desde comienzos de 2026.<\/p>\n\n\n\n

El sem\u00e1foro de econom\u00edas regionales se publica mensualmente desde hace 8 a\u00f1os<\/strong>, lo que permite evaluar el desempe\u00f1o de las distintas actividades en una perspectiva de largo plazo. En ese per\u00edodo, 8 de las 19 econom\u00edas relevadas permanecieron en situaci\u00f3n cr\u00edtica (rojo) durante m\u00e1s de la mitad del tiempo. <\/strong>Entre los casos m\u00e1s comprometidos se destaca la vitivinicultura, que registr\u00f3 indicadores en rojo en m\u00e1s del 72% de los meses analizados. <\/strong>Le siguen la actividad arrocera y citr\u00edcola, con el 65%, y la lecher\u00eda, con el 64%.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En contraste, algunas actividades mostraron trayectorias m\u00e1s favorables. Las carnes porcina, aviar y bovina<\/strong> se ubicaron en verde en una proporci\u00f3n significativa de los meses relevados (48% en bovinos y porcinos 47%, y 41% en aves). A este grupo tambi\u00e9n se suman la producci\u00f3n manisera (38%) y el complejo granario (46%), evidenciando un mejor desempe\u00f1o en el per\u00edodo analizado.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

El comercio exterior de las econom\u00edas regionales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el primer cuatrimestre 2026,<\/strong> las 19 actividades relevadas exportaron por U$S 19.866 millones, lo que representa un incremento del 36% <\/strong>respecto del promedio hist\u00f3rico de la \u00faltima d\u00e9cada para el mismo per\u00edodo (U$S 14.567 millones<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n

Dentro del r\u00e1nking exportador, el principal protagonista volvi\u00f3 a ser el complejo granario (soja, ma\u00edz, trigo, girasol, cebada y sorgo), que concentr\u00f3 U$S 15.573 millones, equivalentes al 78% del total. La soja explic\u00f3 el 45% del monto (U$S 6.953 millones), seguida por el ma\u00edz con el 19% (U$S 3.016 millones) y el trigo con U$S 2.633 millones (17%), mientras que el girasol y cebada aportaron el 11% y 7%. <\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, se ubic\u00f3 el sector bovino, con exportaciones por U$S 1.790 millones (9% del total). M\u00e1s atr\u00e1s se posicionaron la lecher\u00eda, con U$S 588 millones, y la actividad manicera, con U$S 422 millones.<\/p>\n\n\n\n

Por el lado de las importaciones, se registraron compras externas por U$S 1.463 millones en los primeros cuatro meses del a\u00f1o<\/strong>, muy por debajo del nivel exportado. Para dimensionar esta relaci\u00f3n, en el primer cuatrimestre se export\u00f3 aproximadamente 14 veces lo que se import\u00f3 (U$S 19.866 millones vs. U$S 1.463 millones). Al igual que en exportaciones, el complejo granario lider\u00f3 las importaciones con U$S 1.205 millones (82% del total), seguido por la actividad forestal con U$S 60 millones. En tercer lugar, se ubic\u00f3 el sector porcino, con U$S 57 millones, seguido del bovino con U$S 47 millones y el algod\u00f3n con U$S 21 millones.<\/p>\n\n\n\n

Los gr\u00e1ficos a continuaci\u00f3n muestran la composici\u00f3n del comercio exterior diferenciando exportaciones e importaciones, excluyendo al complejo granario para facilitar la visualizaci\u00f3n del peso relativo del resto de las actividades. En el caso de las exportaciones, del total de U$S 19.866 millones, U$S 4.293 millones corresponden a las econom\u00edas regionales sin el complejo granario. Para las importaciones, de los U$S 1.463 millones totales se exhiben U$S 257 millones bajo el mismo criterio de excluir a granos. En este caso el ratio exportaciones \/ importaciones es de 17 a 1, por cada 17 d\u00f3lares exportados, se import\u00f3 1 d\u00f3lar.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Cuando se comparan los datos con el promedio del mismo per\u00edodo de los \u00faltimos 10 a\u00f1os, algunos sectores muestran crecimientos significativos y otros retroceden.<\/p>\n\n\n\n

Entre los sectores con mayor crecimiento exportador en el primer cuatrimestre del a\u00f1o se destac\u00f3 el arroz, con ventas externas por U$S 201 millones, un 149% por encima de su promedio hist\u00f3rico (U$S 81 millones), aunque en niveles similares a los del a\u00f1o pasado para esta altura (U$S 183 millones). En segundo lugar, se ubic\u00f3 la actividad ap\u00edcola, con exportaciones por U$S 123 millones, lo que representa un incremento del 85% respecto al promedio hist\u00f3rico (U$S 66 millones). Por su parte, la actividad tabacalera con exportaciones acumuladas por U$S 148 millones, un incremento 65% y la actividad bovina acumul\u00f3 ventas por U$S 1.790 millones, un 62% por encima de su promedio hist\u00f3rico (U$S 1.107 millones).<\/p>\n\n\n\n

En sentido contrario, la actividad aviar evidenci\u00f3 la mayor contracci\u00f3n del cuatrimestre, con exportaciones por U$S 36 millones, un 70% por debajo de su promedio hist\u00f3rico para el per\u00edodo (U$S 117 millones). La actividad forestal con exportaciones por U$S 64 millones, se encuentra 16% por debajo de las exportaciones acumuladas en el primer trimestre de los \u00faltimos diez a\u00f1os (U$S 76 millones, y por \u00faltimo la actividad vitivin\u00edcola donde acumulo exportaciones por U$S 271 millones, 5% por debajo del promedio hist\u00f3rico del cuatrimestre (U$S 284 millones).<\/p>\n\n\n\n

En materia de importaciones, el mayor dinamismo se observ\u00f3 en el sector bovino, cuyas compras externas alcanzaron U$S 47 millones, un 159% por encima de su promedio hist\u00f3rico (U$S 18 millones). No obstante, este incremento resulta poco significativo en t\u00e9rminos estructurales, dado que el sector genera exportaciones anuales superiores a los U$S 4.000 millones. <\/p>\n\n\n\n

Algo similar ocurre con el complejo de los principales granos, que registr\u00f3 importaciones por U$S 1.205 millones (50% por encima del promedio de U$S 802 millones), aunque genera ingresos por exportaciones del orden de los U$S 48.000 millones anuales. <\/p>\n\n\n\n

La actividad porcina, en tanto, acumul\u00f3 compras por U$S 57 millones en el primer cuatrimestre, un 59% por encima de su promedio hist\u00f3rico (USD 36 millones).<\/p>\n\n\n\n

Por el contrario, algunas actividades registraron fuertes ca\u00eddas en sus importaciones. El sector hort\u00edcola redujo sus compras externas de un promedio de U$S 6,7 millones a USD 1,8 millones en el primer cuatrimestre (-73%), mientras que el arroz pas\u00f3 de U$S 1,3 mill\u00f3n a USD 0,5 millones (-60%) y el man\u00ed mostr\u00f3 una ca\u00edda del 66%. A pesar de la magnitud de estas variaciones en t\u00e9rminos porcentuales, en valores absolutos se trata de montos reducidos: en conjunto, las importaciones de estos sectores representan menos del 1% del total importado en el primer cuatrimestre.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

En la mayor\u00eda de las econom\u00edas regionales, las importaciones representan una fracci\u00f3n m\u00ednima en relaci\u00f3n con las exportaciones, lo que refuerza el perfil estructuralmente superavitario de estos sectores. No obstante, existen casos puntuales donde la balanza comercial resulta deficitaria o donde la competencia con productos importados adquiere relevancia.<\/p>\n\n\n\n

Por un lado, se destacan las econom\u00edas de generadoras netas de divisas, en las que las importaciones son marginales frente a las exportaciones. Dentro de este grupo, las actividades manicera, arrocera, ap\u00edcola, ovina y de peras y manzanas presentan los mayores super\u00e1vits, con una incidencia de importaciones inferior al 1%. <\/p>\n\n\n\n

Un caso emblem\u00e1tico es el sector ap\u00edcola, que en 2025 pr\u00e1cticamente no registr\u00f3 importaciones y acumul\u00f3 exportaciones por U$S 240 millones. En arroz, las importaciones representaron apenas el 0,8% del valor exportado (U$S 3,6 millones frente a U$S 427 millones), mientras que en la actividad ovina las compras externas alcanzaron solo el 0,7% de las exportaciones (U$S 1,8 millones frente a U$S 257 millones).<\/p>\n\n\n\n

En un segundo escal\u00f3n dentro de este grupo se ubican actividades como la bovina, lechera y papera, donde la participaci\u00f3n de las importaciones oscila entre el 1% y el 3%. En el caso de la carne bovina, si bien las importaciones crecieron un 282% interanual, su incidencia contin\u00faa siendo baja, representando apenas el 2,1% de los U$S 5.061 millones exportados.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, dentro de las econom\u00edas superavitarias tambi\u00e9n se encuentran aquellas donde las importaciones tienen un peso algo mayor (entre el 3% y el 10%) como es el caso de los granos, principal complejo exportador, cuyas importaciones alcanzaron U$S 2.391 millones en 2025, equivalentes al 5,1% de sus exportaciones. Aqu\u00ed pesan mucho las importaciones temporarias de soja provenientes de Paraguay.<\/p>\n\n\n\n

Un segundo grupo corresponde a los sectores con presi\u00f3n importadora, donde las importaciones presentan una participaci\u00f3n significativa respecto a las exportaciones, aunque en general son actividades que exportan una porci\u00f3n menor de su producci\u00f3n, por lo que la incidencia de las importaciones en el mercado interno tampoco es tan significativa. <\/p>\n\n\n\n

En este segmento se destaca la yerba mate, que acumul\u00f3 importaciones por U$S 23 millones en 2025, equivalentes al 18% de sus exportaciones (U$S 127 millones). Asimismo, las hortalizas registran un ratio importaci\u00f3n\/exportaci\u00f3n del 36%, mientras que la actividad av\u00edcola presenta un peso de las importaciones del 44%. Por su parte, el algod\u00f3n evidencia una de las mayores presiones externas, con importaciones por U$S 110 millones frente a exportaciones por U$S 142 millones, lo que representa un ratio del 77%.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, se identifican las econom\u00edas deficitarias, en las que el ingreso de divisas resulta insuficiente para cubrir el gasto en importaciones, reflejando una mayor dependencia del exterior o una limitada inserci\u00f3n exportadora. La mandioca presenta una situaci\u00f3n extrema, con exportaciones pr\u00e1cticamente nulas frente a importaciones por U$S 3,8 millones. En porcinos, las compras externas equivalen al 549,6% de las exportaciones (U$S 164,9 millones frente a USD 30 millones), mientras que en el sector forestal las importaciones representan el 112,3% de las ventas externas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Participaci\u00f3n del productor<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En esta secci\u00f3n se analiza qu\u00e9 proporci\u00f3n del precio final que paga el consumidor corresponde al productor para once productos: carnes bovina, porcina, aviar y ovina, trigo (pan), arroz, yerba mate, vino, papa y hortalizas.<\/p>\n\n\n\n

El indicador permite comparar la porci\u00f3n del precio de \u201cg\u00f3ndola\u201d que recibe el productor en el mes analizado con el promedio registrado para ese mismo mes en a\u00f1os anteriores. De esta manera, se identifica si la participaci\u00f3n actual se ubica por encima o por debajo de su comportamiento hist\u00f3rico. En abril, la mayor\u00eda de las econom\u00edas registraron ca\u00eddas en la participaci\u00f3n del productor, con excepci\u00f3n de las actividades porcina y ovina.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Dentro de los productos pecuarios, la actividad ovina fue la que present\u00f3 la mayor diferencia positiva. En abril de 2026, el productor recibi\u00f3 el 27% del precio final, superando en 7 puntos porcentuales el promedio de los \u00faltimos cinco a\u00f1os para ese mes (20%). En la cadena porcina tambi\u00e9n se observ\u00f3 una mejora, con una participaci\u00f3n del 38%, levemente por encima del promedio hist\u00f3rico del 37%. Por el contrario, en el resto de las actividades (bovina, aviar y lechera) la participaci\u00f3n del productor es menor respecto a sus participaciones hist\u00f3ricos. En la cadena aviar, el productor capt\u00f3 el 42% del precio final, frente a un promedio hist\u00f3rico cercano al 46% (-4 puntos porcentuales). En las cadenas bovina y lechera, los valores alcanzaron el 57% y el 25%, respectivamente, lo que representa una menor de participaci\u00f3n de 5 y 3 puntos porcentuales respecto de sus promedios hist\u00f3ricos.<\/p>\n\n\n\n

En los productos regionales tambi\u00e9n se observ\u00f3, en general, una menor participaci\u00f3n del productor respecto de los valores hist\u00f3ricos, especialmente en yerba mate y vino, con diferencias que alcanzan los 10 puntos porcentuales. En vino, la participaci\u00f3n actual se ubic\u00f3 en 12% versus 26%; mientras que en yerba mate alcanz\u00f3 el 14%, comparado con su participaci\u00f3n hist\u00f3rica del 24%. La papa se ubic\u00f3 en torno al 28%, frente a un promedio hist\u00f3rico del 36%.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, las hortalizas evidenciaron una leve reducci\u00f3n de 1 punto porcentual respecto de su promedio hist\u00f3rico. Por su parte, el trigo (medido en este informe con relaci\u00f3n al pan) una participaci\u00f3n 3 puntos porcentuales menor en comparaci\u00f3n con los valores hist\u00f3ricos para el mes de abril, mientras que el arroz se ubic\u00f3 en 15%, 4 puntos por debajo de su promedio (19%).<\/p>\n\n\n\n

Las diferencias de participaci\u00f3n entre productos responden, en gran parte, a c\u00f3mo est\u00e1 organizada cada cadena productiva. En aquellas con mayor nivel de industrializaci\u00f3n o transformaci\u00f3n, como el trigo, la yerba mate o el vino, la participaci\u00f3n del productor suele ser menor, ya que el producto pasa por varios procesos antes de llegar al consumidor final. En cambio, en productos con menor nivel de procesamiento, como algunas hortalizas o la papa, la proporci\u00f3n que queda en manos del productor suele ser mayor. Tambi\u00e9n inciden los costos de cada una de las etapas, esto se verifica principalmente en las participaciones relativamente altas del productor en las carnes, donde los costos de producci\u00f3n primaria pesan mucho en los costos finales de toda la cadena.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Fuente: Coninagro<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Seg\u00fan el \u00faltimo informe sobre la situaci\u00f3n de las econom\u00edas regionales argentinas elaborado por la…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34818,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,9],"tags":[],"class_list":["post-177911","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacados","category-negocios"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=177911"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177911\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":177921,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177911\/revisions\/177921"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34818"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=177911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=177911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=177911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}