{"id":126671,"date":"2024-10-14T11:20:07","date_gmt":"2024-10-14T11:20:07","guid":{"rendered":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/?p=126671"},"modified":"2024-10-15T13:09:30","modified_gmt":"2024-10-15T13:09:30","slug":"la-legislatura-de-mendoza-derogo-la-ley-de-contratos-de-compra-venta-de-productos-agricolas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/la-legislatura-de-mendoza-derogo-la-ley-de-contratos-de-compra-venta-de-productos-agricolas\/","title":{"rendered":"La Legislatura de Mendoza derog\u00f3 la ley de Contratos de Compra Venta de Productos Agr\u00edcolas"},"content":{"rendered":"\n

Tras un r\u00e1pido tratamiento y aprobaci\u00f3n al proyecto de derogaci\u00f3n de la ley 9.133 de Mendoza en la C\u00e1mara de Senadores, la C\u00e1mara de Diputados de la Legislatura provincial dio sanci\u00f3n final el 9\/10\/24 al proyecto del Poder Ejecutivo por el cual se deroga la Ley 9133 – Registro de Contratos de Compra Venta de Productos Agr\u00edcolas. La votaci\u00f3n result\u00f3 por mayor\u00eda. <\/strong><\/em><\/h4>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Cabe destacar que durante el tratamiento en el recinto legislativo se pusieron a consideraci\u00f3n dos despachos, uno en mayor\u00eda y otro en minor\u00eda (impulsado por Gabriela Lizana (FRLN)<\/strong>. Este \u00faltimo, finalmente no prosper\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

La Ley 9.133, establec\u00eda que los contratos que tengan por objeto la compra venta de productos agr\u00edcolas, cuyo uso o destino final sea su entrega a establecimientos agroindustriales de la provincia de Mendoza, erab de registraci\u00f3n obligatoria.<\/p>\n\n\n\n

EI Decreto Reglamentario, establec\u00eda la \u00abobligatoriedad del registro de los contratos de uva para vinificaci\u00f3n y mosto a partir de la temporada 2018-2019… La obligaci\u00f3n de registraci\u00f3n de los restantes contratos agr\u00edcolas se implementar\u00e1 gradualmente, en funci\u00f3n del grado de desarrollo institucional que tengan los mercados de compraventa de materia prima para los distintos sectores agroindustriales de la Provincia\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

A partir de octubre del a\u00f1o 2020, seg\u00fan se\u00f1ala el texto remitido por el gobierno de la provincia,  mediante Decreto 1298\/20, se estableci\u00f3 la obligatoriedad del Registro de Contratos \u201cpara pr\u00e1cticamente en todas las materias primas agr\u00edcolas destinadas a su transformaci\u00f3n\u201d<\/em>, a lo que agrega que \u201cdadas las caracter\u00edsticas de los mercados de compraventa de materias primas de frutas y hortalizas no se cumplieron los fines que se tuvieron en cuenta al momento de dictar la mencionada Ley\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En esa l\u00ednea, agrega que su aplicaci\u00f3n \u201cha sido objeto de diversas cr\u00edticas en raz\u00f3n de la  imposibilidad de fijar un precio al momento previo del ingreso de los productos a los establecimientos\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Asimismo, destaca que tanto los productores primarios como las industrias elaboradoras de frutas y hortalizas, han se\u00f1alado en numerosos foros que la aplicaci\u00f3n de la Ley 9133 \u00abno beneficia a ninguna de las dos partes y genera costos y demoras en la agilidad de la operatoria comercial\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En ese marco, sostiene que el planteo de fechas de vencimiento para la inscripci\u00f3n de contratos \u00abva en contra de la realidad productiva de muchos sectores que reciben frutas durante todo el a\u00f1o\u201d y que \u201cla aplicaci\u00f3n de multas ha generado grandes perjuicios para industrias de la Provincia, a\u00fan sin haber recibido reclamos por parte de los productores primarios proveedores\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, la fundamentaci\u00f3n afirma que la Ley 9.133 \u00abno contempla el caso de materias primas provenientes de otras provincias y en estas operatorias se incurre en infraccionar a empresas cuyos proveedores no tienen obligaci\u00f3n ni la voluntad de firmar contratos, por lo tanto, la Ley carece de sentido\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En el articulado, el proyecto con media sanci\u00f3n del Senado dispone adem\u00e1s de derogar la Ley, <\/strong>que \u00ablos establecimientos que reciban materias primas cuyo fin sea su industrializaci\u00f3n, acopio y\/o transporte, entregar\u00e1n a los productores primarios en el momento de recibir la materia prima, un recibo o documento equivalente, en el que constar\u00e1n las cantidades de materia prima recibida, calidades, precio pactado y forma de pago convenida de la transacci\u00f3n\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, establece que el  Ministerio de Producci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Agricultura, \u00abdeber\u00e1 difundir toda la informaci\u00f3n relacionada a las principales actividades agropecuarias de la Provincia, en base a los datos recolectados por los distintos Organismos de Gobierno. Estos informes ser\u00e1n de acceso general y gratuito y tendr\u00e1n como objeto dotar a todos los actores de las actividades alcanzadas con datos precisos y oportunos que faciliten la toma de decisiones\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

El debate<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La diputada Flavia Dalmau (UCR)<\/strong>, se constituy\u00f3 en miembro informante y aclar\u00f3 que \u00abestamos buscando la derogaci\u00f3n de esta ley que fue creada en su momento para ayudar a los productores pero con el paso del tiempo se vio que no funcion\u00f3, porque no ten\u00eda la implicancia de ayudar al productor\u00bb. Resumi\u00f3 que \u00abpedimos la derogaci\u00f3n para que no haya burocracia y haya libre comercializaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En el mismo sentido se expres\u00f3 Mar\u00eda Eugenia De Marchi (UCR)<\/strong>, quien afirm\u00f3 que \u00abes inconstitucional la Ley que est\u00e1 vigente porque el principio que rige en el pa\u00eds es el libre comercio. Esta Ley no cumpli\u00f3 su objetivo, lejos de lograrlo, ha tra\u00eddo muchos perjuicios\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Remarc\u00f3 la diputada que \u00abMendoza no es s\u00f3lo vitivinicultura. La Ley 9.133 abarca a todos los productores agroindustriales de la provincia. Esta Ley trajo perjuicios, uno de ellos es violar el principio de libre comercio, y otro, dejar que nuestra econom\u00eda regional sea competente, a tal punto que algunas han preferido mudarse a otras provincias\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Diferenci\u00f3 De Marchi las caracter\u00edsticas distintas que tienen los productos agr\u00edcolas, y subray\u00f3 que \u00abesta Ley produce una desventaja competitiva\u00bb.<\/em> \u00abYo brego por la libertad de contrataci\u00f3n en nuestro pa\u00eds; los productores no tienen que ser dependientes del Estado\u00bb<\/em>, sintetiz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

A su turno, Gabriela Lizana (FRLN)<\/strong> destac\u00f3 que se present\u00f3 un despacho en minor\u00eda, y explic\u00f3 su desacuerdo con este proyecto. Realiz\u00f3 una comparaci\u00f3n entre el despacho en minor\u00eda y el de mayor\u00eda, y critic\u00f3 \u00abdificultades t\u00e9cnicas\u00bb<\/em> en el proyecto con mayor apoyo.<\/p>\n\n\n\n

Sostuvo que su postura es la de modificar la legislaci\u00f3n existente, no derogarla, y con ello tener \u00abla posibilidad de una herramienta para saber los costos de una producci\u00f3n\u00bb<\/em>. \u00abEl proyecto desalienta la lealtad comercial\u00bb<\/em> indic\u00f3 y abog\u00f3 por \u00abmarcos de sostenibilidad\u00bb<\/em> con miras al futuro.<\/p>\n\n\n\n

El diputado Jorge Difonso (LUM)<\/strong>, adelant\u00f3 el voto negativo de su espacio y subray\u00f3 que \u00abno va en sinton\u00eda con la legislaci\u00f3n nacional\u00bb, augurando adem\u00e1s un \u00abimpacto sobre las pymes\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00abEsto impacta en los peque\u00f1os productores que son muchos y dan trabajo. Un puesto de trabajo que se pierda en esta coyuntura va a ser muy grave\u00bb<\/em>, indic\u00f3 el legislador y remarc\u00f3 que la Ley, con sus errores, tuvo \u00abdistintos impactos en el sector vitivin\u00edcola como en el frutihort\u00edcola\u00bb. <\/em>Resumi\u00f3 que \u00abel peque\u00f1o productor necesita un instrumento para hacer valer su trabajo\u00bb, y que este sector precisa de una Ley que sea \u00abaplicable en la realidad que les toca vivir\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

A su turno, Jos\u00e9 Luis Ram\u00f3n (Bloque CyC)<\/strong>, afirm\u00f3 que apoyaba el despacho en minor\u00eda y por lo tanto manifestaba su \u00abvoto negativo\u00bb<\/em>, a la propuesta del Poder Ejecutivo. Entre sus palabras, destac\u00f3 que en la legislaci\u00f3n provincial deber\u00eda \u00abhaber cumplimiento de la lealtad comercial, cumplimiento de la defensa de la competencia y cumplimiento de los derechos de los usuarios y consumidores\u00bb<\/em>; es por ello que consider\u00f3 que \u00abesta Ley va a contramano de la legislaci\u00f3n convencional, constitucional y legal nacional\u00bb<\/em>. Afirm\u00f3, asimismo, que \u00ablos productores no estar\u00edan en condiciones de negociar\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por su parte, Enrique Thomas (PRO-Libertad), al hacer uso de la palabra, indic\u00f3 que \u00abme parece que la discusi\u00f3n de fondo es c\u00f3mo se defiende al peque\u00f1o productor, como se lo protege. Personalmente, y como interbloque, siento la pasi\u00f3n por revertir una situaci\u00f3n de la Argentina muy compleja\u00bb<\/em>. Adem\u00e1s, sostuvo que \u00abpara defender a los productores tenemos que dar cr\u00e9ditos, con una macroeconom\u00eda ordenada, integraci\u00f3n, tecnolog\u00eda. Estamos hablando en un mercado restringido, nosotros pensamos que con estas herramientas que se plantean no se puede ayudar, dejemos de subestimarnos, el mercado est\u00e1 deprimido y restringido, y los productores en este marco no tienen futuro\u00bb<\/em>. En este contexto, declar\u00f3 que \u00abhay que eliminar la (ley) 9133; no tiene sentido. La regulaci\u00f3n de los precios no sirve\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Finalmente, reflexion\u00f3: \u00abdebatamos nuevas herramientas para que los peque\u00f1os productores sigan trabajando integrados. Invito a los legisladores a apoyar la derogaci\u00f3n de esta ley y a darnos el debate necesario para ayudar a los productores agr\u00edcolas y vit\u00edcolas\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tras un r\u00e1pido tratamiento y aprobaci\u00f3n al proyecto de derogaci\u00f3n de la ley 9.133 de…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":126733,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-126671","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=126671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/126671\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/126733"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=126671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=126671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enolife.com.ar\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=126671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}